Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Doblaje ON LINE - CPA Salduie

 

Fecha actual Vie Jun 20, 2025 11:20 pm

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 10158 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1448 449 450 451 452508 Siguiente
Autor Mensaje
MensajePublicado: Vie Oct 30, 2015 12:23 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12874
Ubicación: El planeta Houston
Vale, a ver, la Cumbre Escarlata me ha encantado. Todas las críticas han coincidido en lo mismo, en que es una película tan preciosa para la vista como hueca. Que si cuenta una historia rutinaria que aglutina todos los clichés de la narrativa gótica del siglo XIX, que si el fondo es sólo una excusa para la forma, que si bla bla bla. Demonios, es cierto, pero NO ES MALO. A saber qué habría pasado si en vez de él hubiese estado al mando de la película un currante contratado por el estudio, pero es imposible que salga algo realmente mal cuando el artífice está enamoradísimo del material que tiene entre manos, conoce el género como si lo hubiera parido y sabe cuándo seguir a pies juntillas las convenciones, cuándo reinventarlas y cuándo ignorarlas. El mundo victoriano que muestra Del Toro es una reconstrucción histriónica e hiperromantizada de los ambientes malsanos y tísicos de las Bronte (+ las inciertas sagas familiares), pero esto es una decisión consciente, y el gordo quiere que lo sepamos, que entremos en su juego y que reconozcamos tanto los homenajes como las rupturas con los referentes. La intensidad de los personajes es tan artificial como esos puñeteros decorados que te dejan sin habla, pero es que es la idea. Es una puesta en escena hasta las últimas consecuencias.

Ahora bien, la película falla un poco en lo que se refiere a los fantasmas. Para cumplir una función alegórica son demasiado explícitos, y hay un problema importante en en su aspecto. La pinta de los fantasmas es muy inconsistente, hasta el punto de que cada uno parece salido de una película diferente. Y aunque los pocos que requieren ser interpretados por actores tiran de los trucos clásicos y estupendos (mucho maquillaje blanco, transparentes y superpuestos a la escena), la mayoría de ellos son amasijos infernales de CGI imposibles de integrar con naturalidad con la naturaleza artesana y brutalmente física de la película.

En lo que se refiere al trío protagonista, no creo que se pueda hablar de interpretaciones que marcan un antes y un después. Pero al aceptar de buen grado su condición de juguetes en las manos de Del Toro y la muy probable idea de que han sido escogidos por haber nacido para ser mobiliario de fantasía victoriana (especialmente Wasikowska y Hiddleston), los tres se ven entregadísimos a los personajes, sin distancias irónicas ante los clichés (Chastain se pone en modo Lady Macbeth full). Esto lo compensa todo y en última instancia es imposible negar el brillo que aportan a la película.

Pues eso, que la he disfrutado como un enano. Si alguien de aquí quiere verla y no sabe si pagar por ella yo le digo es imposible que el impacto visual que consigue en la pantallaza se pueda replicar en casa, aún con la más grande de las teles, así que a pasar por taquilla, bastardos agarraos.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 02, 2015 12:09 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12874
Ubicación: El planeta Houston
Doy por concluido Halloween y mi Semana Frankenstein, donde he visto una selección de películas protagonizadas por el entrañable gigante cosido a parchetones (concretamente las que considero más definitorias).

Frankenstein 1910: Dura doce minutos, está en youtube, se ve como un corto de Melies recién encontrado en un sótano mohoso y bien merece el ratito por ver la primera adaptación cinematográfica del mito de Shelley ever. Recomiendo evitar la versión acompañada de una Danza Macabra en midi que se carga la majestuosidad de la pieza de Saint Saens.

Frankenstein 1931: La de James Whale, la leyenda, la película de Frankie por antonomasia... y más valorable en calidad de mito que como película propiamente dicha. Es una adaptación superficial incluso para los estándares en los que habitualmente se ha movido el cine respecto a fidelidad a la novela de Shelley. La película no está interesada en rendir digno homenaje a la obra literaria, quizá por la cegadora fascinación que desarrolló la Universal hacia el género del terror como producto de masas y medio de doblegar las emociones del espectador hasta el horror más puro. Voy a poner una metáfora un poco obvia: igual que el Dr. Frankenstein está tan obsesionado por el poder de crear vida como para olvidarse de las implicaciones éticas, la Universal y Whale están tan obsesionados con la recién descubierta capacidad de crear miedo como para reparar en minucias como el respeto a la obra original. De modo que este Frankenstein usa la novela de Shelley como materia prima para poner a prueba el poder de sugestión del medio cinematográfico, ni más ni menos. Quedan como testimonio esa impagable advertencia previa (¡las aperturas de los primeros Halloweens de los Simpson están basadas en esto!) y algo tan increíblemente adorable a ojos de un espectador de 2015 como el signo de interrogación que reemplaza a Karloff en los créditos. Ojalá fuésemos hoy tan sugestionables. El caso es que esta forma de abordar el material me resulta más apreciable según más pienso en ello, pero obliga a valorar a la película en su contexto histórico para que se sostenga como una obra de calidad y no como el mito probadamente imperecedero que es. ¿¿Karloff?? ¡¡¡A la mierda Karloff!!!

La novia de Frankenstein: La única de mi lista que no contaría como reboot en términos contemporáneos, pero el caso es que es tan mítica como su predecesora o como cualquiera de los Frankenstein "iniciales" posteriores. La cuestión fidelidad-a-la-novela es casi más flagrante aquí que en la original, y eso que esta vez Whale tan sólo imagina una secuela y no una reinvención del original. Pero convertir a Shelley en un personaje que no sólo legitima alegremente en pantalla los acontecimientos de la película anterior sino que se presta de buen grado a relatar una improvisada continuación que ni en un millón de años encajaría con la novela es de una desvergüenza y una complicidad con el espectador que, ojo, me parecen PIONERAS. Lo mismo digo de la jugada de retrasar la aparición del personaje que da nombre a la película hasta los últimos diez minutos para revelar (es decir, revelar en 1935, hoy es del dominio público) que su rostro es el mismo que el de Mary Shelley, la grandiosa Elsa Lanchaster. Las lecturas, simbolismos e ironías que este asunto propone son infinitos, y quedan a la imaginación de cada uno. Sobran los alivios cómicos (la vieja que obviamente es la inspiración física de Frau Blucher en el Jovencito Frankenstein) y encuentro desconcertante, no me preguntéis por qué, la necesidad de comer y beber de la criatura, en la que se hace mucho hincapié. Pero aún así la película es mejor que la original, más poética en las escenas de contacto humano del monstruo (la escena del ciego es mucho más bella que la de la niña en el lago) y más convincente en su retrato del doctor F. La Novia es un icono aún más intrigante y poderoso que el monstruo en sí. El vestuario y el peinado son los que han pasado a la historia en forma de imágenes, pero cuando la ves en movimiento comprendes que nada de esto representaría algo perdurable de no ser por la alucinante ristra de movimientos espasmódicos, tics y bufidos de Lanchaster, una interpretación auténticamente alienígena que impacta más que el sobado baúl de trucos de Karloff. Ah, y los "it's alive!" de Colin Clive que suenan en la canción de Weird Science están sacados de esta película y no de la anterior, así que punto extra.

La maldición de Frankenstein: La película con la que se inaugura la segunda vida de Frankie, ahora al amparo de la Hammer. La sobriedad formal de ésta contrasta con la suntuosa puesta en escena y el arsenal de efectos especiales de la versión de la Universal (y con lo que serían luego las películas de la Hammer, pero eso es otra historia). Y hete aquí que, sin ser un caramelo tan obvio para los ojos, es mucho mejor que la versión de Whale. Aún faltando mucho para encontrar una película que explote verdaderamente el trasfondo existencial de la novela de Shelley, la versión de Terrence Fisher, nacida en un contexto cinematográfico muy diferente al de la versión del 31, se esfuerza en explorar la psicología de Victor Frankenstein y las motivaciones que le llevan a semejante empresa, quizá para dotar de cierta credibilidad a la historia. El Victor F de Peter Cushing escapa de todos los clichés de científico loco que abrazaba sin vergüenza Colin Clive y se impone como el verdadero protagonista, aunque no sea tan sólo por méritos propios. Y es que el monstruo que encarna Christopher Lee es patético, una pesadilla conceptual que en cuanto entra en escena hunde la película. No sé qué pensaría Lee de su rol aquí, pero entre el maquillaje de pseudozombie (se nota el esfuerzo de dar a la criatura un aspecto de cadáver revivido más creíble) y los gruñidos se le ve tan cómodo como si estuviera haciendo un anuncio de pañales para abuelos. Él es la mayor mancha de la película.

Frankenstein, de Mary Shelley: Cuidao, que lleva el nombre de Shelley en el título. Ojito, que ésta es la güena. Atentos, que ahora vamos en serio. Esto parecía querer decir Branagh, ¿no? Al auspicio de Coppola y con el precedente del Bram Stoker's Dracula de éste (cuidao, ojito, atentos), nuestro alegre fan de Shakespeare lanza la pretendida versión definitiva del mito sin molestarse a dejar de lado su intensidad teatral habitual, sólo que esta vez viene elevada al once. Shelley y Sakespeare no tienen mucho que ver, pero a Branagh no parece importarle demasiado. Tampoco debería importarnos a nosotros, dado que Branagh sí comprende y explota los temas de la novela. La obsesión, el complejo divino del hombre, la vida y la muerte. Todo está ahí, y creo que ayudan a mantener el interés por una película que sólo se pierde en sus dimensiones y su continua intensidad por el desgaste inherente al paso de los minutos. De modo que es el último tramo, que corresponde con De Niro cambiando a Frankie por un Max Cady zombie, el que sufre las consecuencias de la megalomanía de Branagh. Conservar un nivel de épica extrema durante tanto tiempo sin acabar agotando (o cayendo en la autoparodia involuntaria) es casi imposible, y hay que reconocer que para ser una película en la que el director se reserva el papel de descamisado protagonista, bastante tarda este Frankenstein en consumirse por sus ambiciones. Por cierto, antes he mencionado los excesos de De Niro, pero estos se concentran en la última parte. Durante el resto de la película su trabajo es encomiable, sacando muy buenos resultados de una decisión de casting arriesgada. Un trabajo muy infravalorado, y creo que es porque la idea de "Robert De Niro = Frankenstein" suena difícil de tragar así como así. (Pd.: Tom Hulce doblado por Pep Antón Muñoz es la perfección. Lo que habría sido el redoblaje de Amadeus con él)

Yo, Frankenstein: Mientras no llega el Victor Frankenstein con Daniel Radcliffe (¿nueva versión "definitiva"?) he cometido la imprudencia de incluir esta puta mierda en mi ciclo, a modo de representante contemporáneo del personaje. PUTA MIERDA, repito. Demonios disfrazados de científicos del siglo XXI que buscan la forma de meterse en el cuerpo y en la barbilla de Frankie Eckhart por haber sido creado por el hombre y por tanto sin alma, como si fuera un taxi libre en hora punta. Insufrible, patética e interminable, y eso que dura una hora y media. Increíble basura.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 02, 2015 4:26 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Vie May 16, 2008 6:28 pm
Mensajes: 4336
Ubicación: Point Pleasant, West Virginia
Y no has visto El jovencito Fronkonstin? Frau Blucher da más miedo que el propio monstruo.

En cualquier caso, yo me puse Annabelle. Debo conceder que Expediente Warren me pareció una buena peli de miedo y el cameo de la grimosa muñeca daba curiosidad para verla. Pero esta peli es una mierda, coge todo el popurrí de clichés de pelis de miedo, le añade unas cuantas escenas (demasiadas) de red herrings, y al final se queda en un sinsentido con una protagonista estúpida, estúpida y estúpida. Es una pena porque la muñeca en sí da bastante miedo por sí sola y la desaprovechan cosa mala. Lo único que le concedo es que la escena del sótano estaba muy, muy bien, fue la única que me hizo acelerar el pulso.

También vi Luces rojas, que aún no había visto, y la película se deja ver tan, tan bien hasta
, que la caída en picado que hace a partir de ahí me resultó muy chocante, porque es exagerado lo mucho que baja el nivel. De hecho, ni la terminé de ver de lo que me estaba aburriendo y lo absolutamente predecible. No vi el final pero me supongo cómo va. Una pena, porque la primera media hora está muy bien. Por otro lado me hizo mucha gracia ver que las escenas de la universidad las rodaron en mi propia facultad, recuerdos....

Y la ración de comedia Europea obligado a ver por la pareja fue El nombre, que tiene un estupendo origen teatral que se deja notar. Toda la discusión del inicio con el nombre del bebé me pareció muy buena por lo que criticaba y la veracidad del diálogo, pero despues de eso se mete en un berenjenal de relaciones que meh, no me gustó demasiado aunque te saca alguna risa. Un 6.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 02, 2015 6:30 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Oct 15, 2006 8:56 pm
Mensajes: 1598
Ubicación: En pleno desierto del Nefud, a medio camino entre Medina y Aqaba
Cool Hand Mike escribió:


Frankenstein, de Mary Shelley:


Siempre que puedo reivindico esta película. Es verdad que a ratos el bueno de Branagh se pasa de revoluciones en su intensidad, pero la película huele a romanticismo decimonónico desbocado por los cuatro costados, y la ambientación es sencillamente superior. No es perfecta, ni mucho menos, pero en cuanto aparece la Criatura la película sube como la espuma y hay secuencias memorables, como el prólogo y el epílogo en el Ártico, o la conversación entre creador y creación en la cueva de hielo. Y sin olvidar al John Cleese menos gracioso y más inquietante que jamás veremos. Por no hablar de la partitura de Patrick Doyle, de lo mejorcito en los 90. Cierto es que a esas alturas de su carrera, Branagh estaba lanzado y como (comprensiblemente) siempre les ocurre a los genios fulgurantes, se creyó infalible. Y los críticos le dieron palos de todos los calibres y todos los colores. Menos mal que luego hizo callar a más de uno con el Hamlet más monumental que se conoce. Pero su Frankenstein merece más de un revisionado reparador.

_________________
Para ciertos hombres nada está escrito, si ellos no lo escriben... (Omar Sharif ------- Francisco Arenzana)


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 02, 2015 7:13 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12874
Ubicación: El planeta Houston
Por falta de tiempo tuve que descartar al Jovencito Frankenstein, que a fin de cuentas me sé de memoria. El resto eran todos descubrimientos o redescubrimientos... pero no he necesitado incluirla en este ciclo para confirmar que es la mejor película de Frankenstein que existe.

Citar:
Menos mal que luego hizo callar a más de uno con el Hamlet más monumental que se conoce. Pero su Frankenstein merece más de un revisionado reparador.

Si no recuerdo mal las fechas, entre medias se desintoxicó un poco del ambiente de superproducciones con Mucho ruido y pocas nueces.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 02, 2015 7:36 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Oct 15, 2006 8:56 pm
Mensajes: 1598
Ubicación: En pleno desierto del Nefud, a medio camino entre Medina y Aqaba
No, creo que Mucho ruido y pocas nueces fue la anterior a Frankenstein. Después hizo una pequeña película en blanco y negro, En lo más crudo del crudo invierno, una joyita deliciosa sobre un grupo de actores empeñados en representar un Hamlet con dos duros en un pueblo inglés. Un buen entrenamiento para lo que iba a llegar después.

_________________
Para ciertos hombres nada está escrito, si ellos no lo escriben... (Omar Sharif ------- Francisco Arenzana)


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 02, 2015 8:17 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12874
Ubicación: El planeta Houston
Ah, pues me has sorprendido, pero con pensarlo un poco me parece lo más normal. Difícil habría sido levantar y terminar una cosa de dimensiones tan bíblicas como las de su Hamlet en menos de un año.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 03, 2015 11:40 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2803
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Me encanta la división de opiniones que genera el Frankenstein de Kenneth Branagh (en mi opinión, debería haberse titulado así, y no "Frankenstein de Mary Shelley"). Que a lo largo de su, en mi opinión, desmesurada duración, alterna lo mejor (el prólogo, el epílogo, la secuencia de la creación del monstruo) y lo peor (la subtrama "Novia de Frankenstein", por ejemplo). De Niro compone una Criatura (así la llaman en el libro origina) aceptable, pero a Branagh no te lo crees en su papel de científico obsesionado con crear vida ni harto de vino. HeleNa Bonham Carter está de pena, no así John Cleese o Tom Hulce. El problema es que el exceso y la desmesura branaghianos terminan devorándolo todo, historia y personajes incluidos, de forma que lo que debería haber sido el clímax dramático de la historia narrada por el doctor Frankenstein al capitán Walton (el asesinato de Elizabeth y todo lo que sigue a continuación) lo contemplas con absoluta indiferencia mezclada con cierta exasperación.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 03, 2015 8:46 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12874
Ubicación: El planeta Houston
Bueeeeeno, ya he visto la de Álex de la Iglesia. Es justo lo que cabe esperar del De La Iglesia actual, un amasijo histrionico que, si bien tiene la capacidad de hacer reir, ha perdido esa disciplina que tenían las mejores películas del gordo. Una estructura definida, un contexto narrativo para el disparate, unos objetivos y un guion real. Por lo menos, a diferencia de lo que pasaba con Zugarramurdi, el "todo vale" no termina por hacer la película insufrible. Termina exactamente igual que empieza, sin crescendo ni estrategia de ningún tipo. Si te ríes es más que suficiente, pero antes te reías y además la película quedaba para el recuerdo. Mi Gran Noche se me olvidará en una semana.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 03, 2015 11:15 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 30, 2007 9:04 am
Mensajes: 7291
Ubicación: En el Nuevo Mundo
Vista 'Hotel Transilvania 2' prefiero la primera. Mucho product placement ultra-exagerado, quizás el product placement más descarado de los últimos años. Además sufre de una traducción pésima llena de referencias a la "cultura" española para hacer la gracia: lobos andaluces que dicen "mi arma", Vlad dice chatín porque está doblado por Arturo Fernández y un gremlin que suelta "A mí que me registren". Algunos gags funcionan y el personaje de Blandi podría haber dado mucho más juego.

_________________
Kaiho no Drum


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Nov 04, 2015 1:05 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 2178
Ante la avalancha de críticas dispares y considerando la temática de la película, aún albergaba ciertas esperanzas de que De la Iglesia retomase con acierto las esencias de la magnífica Muertos de risa para su última peli, pero finalmente no ha sido así. Es entretenida, frenética y con momentos de pura carcajada, pero acaba siendo fast food. Y otra vez el puñetero efecto gaseosa marca de la casa. Mirad que me encanta Álex, pero salvo gratas excepciones este hombre no sabe rematar unas películas que toman puntos de partida arrolladores. La última vez que le salió fue en la infravaloradísima La chispa de la vida, no hace mucho. Su cine sigue conservando esa dosis de mala leche tan especial, pero está siendo un quiero y no puedo.

MEFO con violencia a Blanca Suárez. Ay omá qué rica.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Nov 04, 2015 10:51 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12874
Ubicación: El planeta Houston
Citar:
La última vez que le salió fue en la infravaloradísima La chispa de la vida, no hace mucho.

¡Hombre! ¡A mis brazos! *Hic*

Citar:
MEFO con violencia a Blanca Suárez. Ay omá qué rica.

Sí, yo también.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Nov 04, 2015 12:03 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Jul 07, 2006 9:24 pm
Mensajes: 3034
Ubicación: No Bristol
Una pena que no se pueda esperar mucho más del De la Iglesia actual. No creo que sea casualidad que la más destacable de los últimos años sea la que no ha escrito él mismo...

_________________
Se alquila espacio para firma.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Nov 04, 2015 1:12 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3950
Ubicación: In the Valhalla
Venga, va, voy a hacer un repaso halloweenesco yo también. El plan original era hacer un maratón de Destino Final, pero a mitad de la segunda película cansamos y dedicamos los esfuerzos a otras cosas, al menos diferentes entre sí. Anyway...

Destino final. Da exactamente lo mismo que cualquiera de sus compañeras de generación, en ese resurgimiento del slasher de mediados de los noventa. Creo que es la única de toda la saga que se toma medianamente en serio, y por eso hay mucha cara larga y poca muerte grotesca (vimos la quinta hace poco, y por Odín que era para levantarse y aplaudir). Iba a decir que esto debió de ser la última del Casper humano antes de desaparecer del mapa, pero ahora me entero de que tiene peli este año, qué cosas. Un 6 de los muy generosos.

La maldición de las brujas. Soy una fan rendida de Dahl y, por supuesto, de Las brujas, así que me pareció la opción ideal. La película está lejos de ser perfecta, obviamente, pero es tan grotesca como sólo podían serlo las películas infantiles de esa época. Y Anjelica Houston aparece como la diosa que es. Como puntos malos casi podríamos decir todo lo demás. El niño es odioso, la abuela es melindrosa como ella sola (mientras que en el libro era de armas tomar), sobran añadidos sin sentido y la gestión del tiempo se va a tomar por el saco. Para durar noventa minutos parece que dura diez. Me gustaría ver lo que se podría hacer hoy en día con ese material. Otro 6 de los magnánimos.

Hotel Transilvania. Vale, ésta me encantó pese a lo formulario de su guión y pese a saber que iba a encontrarme con un vehículo de lucimiento para Adam Sandler y su pandilla basura. Que conste que la vi en versión original, no por nada llevaba evitándola desde que se estrenó, en parte debido a su apestoso doblaje. Es humor físico en toda regla, no recuerdo muchos casos en los que me hiciera reír simplemente la cara de tal personaje o los gestos de tal otro. Y el resto, señorías, me importa un comino. Un 7.

El diablo viste de Prada. Ésta fue mientras llegaba nuestra cena, y en realidad pillé su último tercio, que era justo lo que me quedaba por ver desde que la dejé abandonada otro día. Meh, tiene cosillas. Los personajes de Emily Blunt y Stanley Tucci son clichés andantes, esperpénticos y estereotipados como ellos solos, pero el buen hacer de los actores los ilumina bastante. Obviamente, LA mujer está bien como siempre. Y me refiero a Streep, Rose, no a Hathaway. Anne simplemente está muy guapa. Un 5. Y, de regalo, una conmoción cerebral al ver aparecer a Vince Chase sin Romero.

La familia Addams. Nos sirvió de alivio para la resaca de tanta calabaza. Bueno, se deja ver sin más, y diría que es exclusivamente por el matrimonio Gómez-Morticia. Tienen las mejores líneas con diferencia. Sin más. Otro 6.

Pero no sólo de Halloween vive el hombre, así que...

El vuelo. Estupenda. Zemeckis rueda como dios cuando quiere, en la escena del avión se te sale el corazón por la boca. La película es muy interesante, pese a las casi dos horas y media que dura, pero me desconcierta la ambigüedad que mantiene durante todo el metraje para, de repente, cargárselo todo en diez minutos posicionándose claramente en una postura concreta. Personalmente, hubiera preferido que se llevase a Whip hasta las últimas consecuencias, en vez de mostrar esa redención final que no contenta a nadie, pero en fin. Supongo que Denzel Washington intentaba meterse a tope en la piel de un adicto con tanto tic, pero se me hizo insufrible. Un 7.

La cumbre escarlata. Pero cómo me gusta el título, madre mía. Que le den a la crítica, la nueva criatura de Guillermo del Toro me ha chiflado. Vale, el guión es predecible, pero hay que tener en cuenta de qué estamos hablando. Un homenaje al siglo XIX a lo bestia, como un cuento de Henry James retorcido y llevado hasta sus últimas consecuencias. Demasiado maleducado está el espectador de a pie con tantas películas de mierda que se basan en meter giros locos cada dos segundos. Pero a lo que vamos, el caso es que, como siempre, el aspecto visual impacta, sobre todo la casa, que es un personaje más. El elenco se presta al juego que propone el director, con esas actuaciones tan afectadas y teatrales. Vale, es verdad que Chastain está soberbia, fácil teniendo en cuenta que su personaje es el que más brilla, pero Wasikowska y Hiddleston son un acierto de casting total. Ella me tiene encandilada desde que la conozco, y Hiddleston... Si consiguiera alejarse del círculo de Los Vengadores, aunque todos lamentaríamos la pérdida, podría ser una reencarnación de Christopher Lee. Y ya sabéis mi amor por Christopher Lee. Hiddleston parece salido de cualquier cuento de la Hammer. Tiene esa apostura británica y el físico raruno e inquietante que se necesita para historias de este tipo. El caso es que el contraste entre los Sharpe, eternamente vestidos de negro y con aura de oscuridad, y Cushing, angelical y luminosa, hace crecer la película. Hay cosas más flojas, claro, por ejemplo, los fantasmas. Cuando todo el resto es tan artesanal, el pegote de CGI canta que da gusto. Y se desaprovechan las minas y la arcilla roja, que únicamente sirve como marco estético (la nieve roja y demás). Pero qué demonios, eso no me importa, no lo eché de menos para nada. Si me pusiera objetiva, probablemente le pondría un 8, pero un 9 se aproxima más al entusiasmo que tengo aún hoy. Que no se diga. Oh, y un apunte: viendo a Wasikowska con el pelo suelto y en camisón, deseé que Alicia hubiera sido algo más parecido a La cumbre escarlata. ¿Os lo imagináis?

Y ahora que ya la he visto voy a leer la tochocrítica de Rose. He dicho.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Nov 04, 2015 11:51 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Vie May 16, 2008 6:28 pm
Mensajes: 4336
Ubicación: Point Pleasant, West Virginia
Picnic en Hanging Rock: Me encanta cuando alguien se da cuenta del potencial que tiene un buen libro y la adaptación al cine es prácticamete idéntica. Hay ligeras variaciones y algunas omisiones, pero es exactamente como se tenía que rodar. Si esto se hubiera hecho en Hollywood (la peli es australiana), probablemente la historia hubiera sido muy distinta. Además, Peter Weir le añade a la película una cinematografía de 10 y un tono onírico que le sienta genial. Si le tengo que poner algun pero es que tal vez deberia haber ahondado un pelín más en las interacciones de los personajes porque se quedan un poco en la superficie, pero eso tambien va a su favor porque la ambiguedad con la que juega la novela de este modo en la película se acrecenta más. Y hablando de ambiguedades, chicas en un internado....directora masculina y represora... si, mucha sugerencia de represión sexual por ahí tambien hay. Muy recomendable, me apetecía ver algo de corte más lento y simbolico despues de ver la saga entera de Mision Imposible.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Nov 05, 2015 12:17 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12874
Ubicación: El planeta Houston
La familia Addams es mejor de lo que dices, eh, Luci. Y la segunda es ya una joyita.

Por cierto, hace un par de días volví a ver Arrástrame al Infierno, no la veía desde el cine. Soy muy fan. Lo que propone Raimi es una historia de maldiciones de manual, pero tiene la malísima leche de elegir como objeto de todas las putadas y guarrerías imaginables a la rubita más mona y con más cara de personita adorable que ha podido encontrar. Aquí Raimi se muestra muy bien director y guionista, porque los recursos que no gasta en atormentar a la pobre desgraciada los usa en dejarnos claro que es una buena chica con esperanzas laborales y amorosas. Obviamente no hay ninguna intencionalidad ahí más que la de hacer más negro el disfrute de las mil y una putadas que sufre Alison Lohman. Detalles como éste o como la decisión de cerrar con un plano de la cara de Justin Long (imposible no quedarse uno pensando en la de psiquiatras y mierdas que van a ser su día a día hasta que se muera) son los que definen a Raimi como un genio de la comedia negra, más que las propias burradas que pone en imagen. Eso lo puede hacer cualquiera, véase Alex de la Iglesia, pero contextualizar el exceso y la locura de modo que funcionen a todos los niveles es ya una tarea para manos más hábiles y metódicas.

Y ayer fui a ver Black Mass. Me dejó frío y apático, algo imperdonable para una película mafiosa que sigue inevitablemente todos los pasos del molde scorsesiano. Quizá el problema está en que lo que un día fueron hallazgos ahora son clichés ultrapredecibles (un ejemplo perfecto: sabes hacia dónde va a desembocar el comentario casual sobre "la receta secreta de familia", y también sabes que al final todo quedará en una broma tensa). Scorsese reinventó el paradigma mafioso tras dieciocho años de imaginario padrino; en cambio llevamos atascados en esa fase desde hace veinticinco, y sin señales de un revulsivo en el horizonte. Oh, y si lo mejor que puede darnos Johnny Depp hoy día es una interpretación meramente pasable como ésta creo que podemos confirmar definitivamente que le hemos perdido forevah and evah.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 06, 2015 12:46 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3950
Ubicación: In the Valhalla
Ayer fuimos a ver la de Álex de la Iglesia. Flojita flojita. La primera hora de Las brujas de Zugarramurdi le daba tresmil vueltas al momento más gracioso de Mi gran noche. Demasiado despiporre desde el minuto uno. Te ríes, sí, pero eso hay que agradecérselo a Raphael y a, AS ALWAYS, Jaime Ordóñez, lo mejor de la peli. Amo a ese tío. Qué pena que Terele salga tan poco, porque también ilumina por donde pasa. Poco memorable en general. Un 5 peladete y a otra cosa.

Cool Hand Mike escribió:
La familia Addams es mejor de lo que dices, eh, Luci. Y la segunda es ya una joyita.

No, si creo que está bien. Tendría que haber mencionado a Miércoles, no había niña más inquietante que Christina Ricci en sus tiempos. La segunda la están poniendo continuamente por los diversos canales de Movistar+, no dudo de que ahora que me la apunto desaparecerá misteriosamente sin dejar rastro.

Ah, ayer me acordé de Rose viendo un tráiler, protagonizado por su amada Tina Fey y por Amy Poehler, y que APESTA desde kilómetros. No puedo evitarlo, con ustedes, Hermanísimas. Morid un poco por dentro.


_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 06, 2015 1:38 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12874
Ubicación: El planeta Houston
Y además la estrenan el 17 de diciembre. Huele a éxito por todos lados.

Pd.: ¡Amy Poehler!

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 06, 2015 1:51 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Vie May 16, 2008 6:28 pm
Mensajes: 4336
Ubicación: Point Pleasant, West Virginia
Pues si, parece que Amy nos esté diciendo, "joder, JODEOOOOOOS". Poehler-Pilar Coronado la mejor asociacion que nunca fue.


_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.


Arriba
   
MensajePublicado: Dom Nov 08, 2015 12:12 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2803
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
He visto la nueva de James Bond. ¿Qué tal? Pues bueno...lo cierto es que, comparada con las estupendas Casino Royale y no digamos Skyfall, decepciona bastante. Dura demasiado, en las escenas de acción cae en el exceso y la desmesura, Christoph Waltz sale menos de lo que quisiésemos, Bellucci no sale casi y encima aparece con demasiada ropa; y, a diferencia de la anterior, no termina de convencer su mezcla de acción pura y dura con un Bond, digamos, más "trágico". Añado que la fotografía no resiste comparación con la de Roger Deakins en Skyfall, y que el montaje cojea. No obstante, es la mar de entretenida, aunque Waltz sale en realidad más bien poco rentabiliza al máximo cada minuto (sobre todo con Pep Antón Muñoz poniéndole voz), su plan es realmente maligno y además muy de actualidad (qué pena que el guión no le saque más partido), el modo en que tortura a Bond es realmente sádico, Craig vuelve a mostrarse, una vez más, como el mejor Bond de la historia y el más fiel a Fleming, y el matón Mr.Hinx es un perfecto sucesor de Red Grant o de Jaws. Le doy un 7 por el buen rato que me ha hecho pasar (sobre todo desde que Bond entra en la guarida del "malo"), y esperemos que sea cierto que "James Bond volverá" (porque, sin desvelar nada, por como acaba la peli, esta podría ser perfectamente la última de la serie).

Sobre los rumores de un nuevo Bond, esto es lo que pienso de algunos nombres que han salido: Hugh Jackman es perfecto pero demasiado mayor, a Idris Elba, por bueno que sea, no te lo crees como James Bond (no se trata de ser racista, se trata de ser fieles al personaje), Henry Cavill me parece demasiado blandito, Damian Lewis tiene cara de psicópata más que de asesino a sueldo del gobierno británico (otro punto a favor de la película, que en ella Bond reconozca sin tapujos que eso es lo que es), Tom Hardy merecería la pena estudiarse, y Michael Fassbender me parece una opción muy buena. Yo haría la siguiente sugerencia: que Craig haga una más y que luego le den el papel a Taron Eggerton, el prota de "Kingsmen", cuando tenga la edad suficiente (ahora es demasiado joven).

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 10158 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1448 449 450 451 452508 Siguiente

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España