Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

(Cortopego, que me equivoqué de hilo... Aunque tampoco habría pasado nada por dejarlo en el tema de las pelis mierdosas.)

Estoy viendo Ocean's Twelve. No tenía el placer desde cuando la pusieron por primera vez en canal+, y de eso hace la tira de años. La estoy odiando a gusto, como la primera vez. Soderbergh, todos lo sabemos, oscila entre los proyectos comerciales sin prejuicios y el arte y ensayo que le puso en el mapa. Pero por algún motivo, fue el Soderbergh equivocado el que se puso tras la cámara de Ocean's 12. En vez del tío comercial y talentoso de Ocean's 11, aquí dirige el esteta odioso, el payaso artie, que se carga cualquier atisbo de ritmo y de carisma en virtud de el montaje raruno y los encuadres feístas. En la primera parte Soderbergh supo hacer sentir que cada uno de los once de Ocean eran imprescindibles, sin renunciar a poner a unos claros protagonistas por encima de los demás. Bonito malabarismo que aquí directamente no existe. En esta trama sobran por lo menos siete de los once, irónicamente en una película que sube la apuesta metiendo el el fregado a Julia Roberts y a Zeta. Por supuesto, sobran muchísimo, del mismo modo de Julia Roberts sobraba ya en la primera. Si la única aportación digna de mención de Julia Roberts a este horroroso argumento es esa charada metagilipollesca de suplantación, mejor nos vamos todos a dormir.

Cuesta creer que una película tan eficaz y tan entretenidísima como Ocean's 11 tenga que llevar a cuestas una secuela tan irritante, pedante, odiosa e infumable como ésta. Menos mal que la tercera volvió por los derroteros más sencillos de la primera. Y no es la mejor, pero POR FIN Soderbergh se da cuenta de que en Ocean's no hay sitio ni para mujeres ni para amoríos.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

¿Peliculón? No sé, para mi salvando la primera media hora/cuarenta minutos y la parte de Bill Murray, no es nada del otro mundo. La idea daba para MUCHÍSIMO más, pero se queda a medio camino. Yo le doy un 7 y ya. Un 10 sería para Zombies Party.

Me la apunto, y la veo! A ver que tal!

Hombre, es que EL PADRINO tampoco es de 10. La película me gustó, está bien, los actores, la historia (si no recuerdo mal el libro me gustó más), la música, etc. pero vamos que ni de coña es una obra maestra. Hasta que Rose no lo comentó por aquí no tenía ni idea de que estaba considerada como la mejor (?¿!?!¿¿) de toda la historia por los usuarios de IMDb. Creo que con esta película hay un poco de papanatismo entorno a ella en plan de encumbrarla porque sí, aún sin haberla visto, porque a algún crítico iluminado le dio por decir que era lo más. Que sí, que sí...


Yo, un 10, no se lo doy a ninguna. Ni a mis preferidas.

_________________
"NO PIENSE MAL DE MÍ, SEÑORITA. MI INTERÉS POR USTED ES PURAMENTE SEXUAL" Groucho Marx

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

No.

_________________
"NO PIENSE MAL DE MÍ, SEÑORITA. MI INTERÉS POR USTED ES PURAMENTE SEXUAL" Groucho Marx

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Para empezar, la forma de valorar una película es hasta cierto punto, subjetiva (y digo "hasta cierto punto" porque hay aspectos que sí se pueden valorar objetivamente, gustos personales aparte), pero es que además hay muchas formas de hacerlo. Yo por ejemplo no someto a todas las pelis a la misma escala, porque de ser así, la gran mayoría de pelis que veo rondarían el 6. Yo pongo nota a las películas teniendo en cuenta sus aspiraciones, pretensiones, público al que van dirigidas, y después ya tengo en cuenta los aspectos artísticos (guión, interpretaciones, banda sonora...) y los técnicos (fotografía, montaje, efectos especiales, etc...) y con todo eso, le otorgo una puntuación juzgándola por si misma y no colocándola en una escala donde estarían todas las películas del mundo, porque opino que ni se puede ni es justo valorar todas las películas de la misma manera sin tener en cuenta los factores que comento.

Así pues, si a una película le doy un 10 (cosa que no ocurre nunca, lo máximo que he dado ha sido un 9) es porque considero que en base a las aspiraciones, pretensiones, etc... no se podría hacer mejor en el plano artístico/técnico. Por poner un ejemplo reciente, a Dredd le casqué un 9'5 porque considero que es una película redondísima, pero eso no significa que sea "mejor" (habría que aclarar qué queremos decir con esa palabra) que por ejemplo La Vida de Pi a la que le puse un 8'5.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Lo que pasa con EL PADRINO creo que podría tener su reflejo en CASABLANCA. Ambas dos son veneradas hasta la saciedad y objetivamente creo que son grandes películas. A mi me gusta bastante más la segunda (le daría un 8'5 ó 9 sin problemas) que la de Coppola (un 7). Pero entiendo que haya gente que diga que es una película, CASABLANCA, que no tiene nada, cosa que comparto. Pero quizás por el influjo de ese halo de 'mitiquismo' (que no sé si existe la palabreja), por sensaciones personales, porque efectivamente ME GUSTA sin atender a otras opiniones o vaya usted a saber la tengo ahí arriba.


Con EL PADRINO me pasaría lo mismo sólo que no me llegó tanto (EL PADRINO II me gustó un poco más).


Por eso como dice Sparks y he comentado antes yo tampoco le doy el 10 a ninguna (y vive dios que CYRANO DE BERGERAC lo merece) porque intento dentro de la subjetividad más subjetiva, ser objetivo. Y ninguna es de 10 porque aún teniendo todos los factores de dicha nota (dirección, actores, interpretación, música, fotografía, diálogos, ambientación, etc, etc, etc.) hay uno que para mi escapa a ser considerado objetivo: la historia. A mi SER O NO SER me parece redonda y una de las mejores comedias de siempre, pero claro, díselo a un polaco que haya vivido en carnes la 2ª GM. Quizás sepa apreciar todos esos detalles con la máxima objetividad y sepa valorarlo de sobresaliente pero quizás también el personaje del coronel Ehrhardt, al que apodan 'Campo de concentración', pues no le haga puta gracia.


Y como decís, el momento personal es clave.

_________________
"NO PIENSE MAL DE MÍ, SEÑORITA. MI INTERÉS POR USTED ES PURAMENTE SEXUAL" Groucho Marx

Yo hace tiempo que me hice una tabla particular para encajar las sensaciones tan subjetivas que me producía una película con algo tan objetivo como un número. Me funciona pero claro, no deja de ser subjetivo todo esto.

_________________
"NO PIENSE MAL DE MÍ, SEÑORITA. MI INTERÉS POR USTED ES PURAMENTE SEXUAL" Groucho Marx

Joder.

Nada, es que la frase "ni que habláramos de El padrino" se está empezando a convertir en un verdadero clásico básico de nuestro tiempo.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Que nunca haya habido un terremoto de 10 en la escala de Richter no invalida ésta.

_________________
"NO PIENSE MAL DE MÍ, SEÑORITA. MI INTERÉS POR USTED ES PURAMENTE SEXUAL" Groucho Marx

Bueno aprovechando que mis amigos tenían una videoteca de aúpa y yo me estoy leyendo el libro de Truffaut sobre Hitchcock, he aprovechado`para ver, entre muchas cosas, peliculas del especialista en ligues que aun no habia visto:

ATRAPA A UN LADRÓN: Sorprendentemente ligerísima película, no sé después de cual va cronológicamente pero el rodaje anterior debió ser una pelicula muy densa y parece que Hitch se quisiera desquitar con este pasatiempo. Sinceramente no parece un film Hitchcock, pero me recordó muchísimo a Charada, es decir, una imitación bien hecha de un Hitchcock. No hay lo que se dice suspense, pero si mucho humor y Cary Grant está enorme y Grace Kelly creo que tiene el papel más jugoso de los 3 que hizo con el orondo director. Lo dicho, no es lo mejor del director pero se deja ver. Y da gusto ver exteriores de verdad de la Riviera francesa y no las transparencias de cristal usuales.

ALARMA EN EL EXPRESO: Es la primera película que veo de la época británica y por lo que me dijeron mis amigos era de las mejores. Tiene un arranque muuuy lento (aunque con buenas dosis de humor inglés), pero una vez arranca el tren... es una delicia. Una historia de equívocos que no ha envejecido nada mal y con una ristra de secundarios de lujo la hacen bastante buena. Realmente uno se mete en la piel de Margaret Lockwood intentando defender que está cuerda y no amnésica. Las escenas finales en el tren me parecieron mal resueltas por eso, donde se ha visto tal corte para despues pasar a lo que pasa sin decirnos qué fue del malo.

LA POSADA JAMAICA: Sin lugar a dudas lo mas malo que he visto de Hitch, y con mucha diferencia. De hecho, no pude acabar de verla de lo tediosa que es. Y eso que tiene un material de base que no está nada mal, pero qué mal llevada esta la película. Laughton no me gustó mucho, y de Maureen O'Hara pues que estaba bellísima pero ya. Muy mala.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.

Not really. La anterior es La Ventana Indiscreta, cuyo rodaje por lo visto fue como la seda. Pero las dos anteriores fueron Yo Confieso y Crimen Perfecto. La primera sí fue muy sombría y más cerebral (como lo sería después Falso Culpable), y la segunda... bueno, la segunda seguramente fue la que realmente motivó que las siguientes películas fueran más sencillas y más limpias. Crimen Perfecto fue la que se rodó en 3D por imposición de Paramount, con cámaras gigantes del tamaño de una habitación. Por lo que tengo leído Hitch odió aquel rodaje y perdió como diez kilos por la horrible logística de todo aquello. Yo también habría hecho Atrapa a un Ladrón.

...que dicho sea de paso, tampoco me mata demasiado.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Una de las últimas que vi es Afterschool. No es la última, pero qué mejor forma de volver triunfalmente que poner a parir una bazofia pretenciosa. Juro que soy incapaz de deducir qué rayos querían contar en esta peli. El guión podría haberse escrito en una servilleta, como el primer contrato de Messi. Sólo que éste, seguramente, tiene mayor valor artístico.

Los cámaras con Parkinson son peores, pero el de esta peli tiene el encuadre en el culo. Corta todas las cabezas por arriba... cuando se permite el lujo de enseñarnos la cara del protagonista en vez de su nuca o sus piernas. Tiene una idea básica y luego no la desarrolla para nada. Y dura más de hora y media. Más de hora y media de NADA. En más de hora y media, el señor Antonio Campos podía haber tenido la decencia de, por lo menos, desarrollar aunque sólo fuese al personaje principal, pero NO. El tiempo de metraje se va en planos interminables de árboles y pasillos en silencio. Da a entender cosas de vez en cuando, pero no le da fondo a ninguna de ellas. Es un auténtico coñazo que podría haber sido una película pasable.

Se supone que la película trata de que el protagonista ve cómo dos chicas mueren de sobredosis y después se centra en cómo se siente él y las medidas que se toman en el colegio al respecto, pero...

a. Las chicas mueren de sobredosis después de media hora de película en la que no pasa nada relevante.
b. A él no se le da trasfondo ni antes, ni durante, ni después de dicha sobredosis.
Y c. Las medidas se las ventilan en dos escenas.

El resto, BASURA.

Es como Lost in Translation, pero con una idea de base (desaprovechada), un buen actor (mucho más desaprovechado) y un título con sentido. Mierda pretenciosa y vacía. Y encima sin música. Ugh. Todavía no sé por qué pensé que en algún momento iba a empezar a ver una sucesión de hechos coherentes.

PD. No mola venir al foro y descubrir que no recordaba la contraseña. Prometo no desaparecer más. Esto es divertido.

_________________
KnK

¡Ha vuelto la hija pródiga! Re-bienvenida.

_________________
Kaiho no Drum

En lo referente al tema de las notas. El razonamiento de Sparks de que a una película hay que juzgarla dentro de su estilo, género, intenciones... es decir, valorarla dentro de un rango me parece muy digno, es más, es lo que hago yo. Hay películas incomparables entre si pero que en sus diferentes propósitos han conseguido (objetivamente), o nos parece que han conseguido (subjetivamente) su objetivo secundario (el primero es ganar dinero, claro). Bueno, esto último medio en serio medio en coña.

Luego, lo de no poner dieces, no os ofendáis, pero me parece muy pretencioso. El argumento de que siempre se puede hacer mejor es una tontería. Si puede hacerse mejor o no, no lo sabéis, además de que directamente eso de "mejor" es MUY discutible. En cualquier caso, ¿a esa forma mejor sí le pondríais un 10? No me creo que no exista NINGUNA película que no cumpla esos requisitos. ¿Tampoco le pondríais un 10? Pues entonces el 9 tampoco vale porque el margen de mejora a partir del 9,5 tiende al infinito y las notas no tienen sentido. ¿También pensáis que no puede haber nota más baja que 1 porque podría hacerse peor? Vamos hombre, que son notas, no mandamientos, y como ha dicho Sparks (el cual me sorprende que después de ello diga que no pone dieces) son calificaciones relativas, no absolutas.

Parece que el 10 asusta, como si fuera un certificado de matrimonio con una opinión de que una película es perfecta en cada uno de los sentidos imaginables. ¡No hay que hilar tan fino hombre!

PD: Hola cuñada

_________________
‎"Tú no sabes lo que es una clase, Marge, soy yo el que se juega el cuello todos los días. Y no estoy desvariando. Eres tú la que desvaría. Desvaría este sistema monstruoso. Y... ¿sabes? Te diré la verdad. ¡Tú no sabes afrontar la verdad! Cuando alargues tu mano, y te la encuentres toda manchada de mocos, que antes eran la cara de tu amigo, sabrás lo que tienes que hacer. ¡Olvídalo Marge, es Chinatown!"