Foros antiguos eldoblaje.com

Acabo de leer unas declaraciones de Carlos Saura, en la sección de cine de Yahoo.es. Estas declaraciones se las hace a la Agencia Reuters. En éstas asegura que la culpa de que el cine español no sea muy fructífero es del doblaje español. Un ejemplo de comentario:

Saura afirma que, pese a que algunos directores españoles lo están haciendo bien, la industria cinematográfica del país estaría mejor si en lugar de doblar las películas - sustituir el diálogo original por una versión traducida grabada por otros actores - se subtitularan.

Os pongo el link de la noticia, porque ocuparía demasiado. ¿Qué opinais vosotros al respecto?

A mi me parece que no es culpa del doblaje, sinceramente. Sino que la gente (el público) no está motivada en ver una película española.

Este fragmento es la leche:

El director dice que, si subtitular estuviera más extendido en España, esto haría que las películas españolas fuesen más populares porque las audiencias encontrarían más agradable y relajante escuchar diálogos en su propio idioma en lugar de tener que leer en el fondo de la pantalla de la películas extranjeras.

O sea, que lo que viene a decir es que no hay que mejorar el cine español, sino que lo que hay que hacer es poner subtítulos al cine extranjero, para que sea más difícil de ver, y así conseguir que la gente prefiera ver películas españolas. Sencillamente, patético.

Por cierto, estos que tanto hablan de que el doblaje es la lacra del cine español y demás.... ¿qué opinarán de lo que pasa en los países donde no se dobla, como Sudamérica, Portugal o en el Norte de Europa, que a pesar de emitir las películas norteamericanas en V.O. éstas siguen teniendo muchísimo más mercado que las autóctonas?

Las películas que habría que subtitular son las españolas, que incluso conociendo el idioma apenas se entiende lo que dicen.

Lo de Saura es la política del boicot: \"Vamos a partirle la cara a ese tío bueno, y ya veremos luego si soy o no soy yo más guapo\". Con ese método conseguirá que la gente vea más cine español, no que el cine español sea mejor, que es el verdadero problema de las bajas audiencias.

El boicot de Saura con el doblaje ya viene de lejos; no olvidemos que dirigió el de El Resplandor...

D'Oh!

Y así quedó....

...las películas españolas serían más populares no?
Pero si la mayoría de las películas tratan de Prostitutas, Pobreza o de Delincuencia donde en cada una de estas películas la escena erótica y de destape (que a ninguna peli le falta) siémpre está más pronunciada hasta en los trailers (A mi personalmente no me atrae el cine español desde luego, exceptuando algunas películas) que popularidad quieren tengan, si no hay nada más que ver los titulos: YO PUTA, SEMEN, 7 VIRGENES... en fin.... etc etc etc.

Hay que reconocer que algunos directores son buenos, lástima que el terror no me guste como género (me da miedo, valga la redundancia). Pero, el gran público que va al cine, pide acción. Y en España cine de acción peliculero tipo americano, que es lo que la gente pide, no hay. Entonces, qué ven?? Pelis extrangeras. Torrente, no me gusta, pero reconozco que Santiago Segura ha hecho mucho por el cine español, porque fuera se le reconoce bastante e incluso él participa en películas americanas (conocidísimo es que es amigo de los Del Toro).

En fin, que si me dieran a escoger, con lo que hay hoy en cartelera, no vería ninguna española.

Y si el jamón ibérico lo curaran sin sal seguramente preferiría el jamón york.

Simplemente de pena esos comentarios de Saura.

Y sin embargo le pidió a Claudio Rodríguez que intentara arreglar con el doblaje su película El Dorado, y ni por ésas.

Lo resumiré con una pregunta.
¿Qué peliculas españolas han superado a Matrix, precuelas Star Wars, El señor de los anillos, Parque jurásico,(bajemos el listón) Yo, robot, Independence day, etc...?

Y para acabar citaré lo que dijo un director español en una entrevista al New York Times (no recuerdo su nombre ) \"A la empresa que se la subvenciona es porque es una mierda, y al cine español se le subvenciona, y mucho\"

No diré más.

Voy a describir el escenario tal como lo entiendo yo, y que me corrija quien lo considere oportuno:

- España: un productor X produce una película, que tiene un presupuesto de... digamos 300 millones de pesetas. Casi todo ese dinero procede de las subvenciones, que se dan a fondo perdido (si la película da beneficios, no se reintegra la subvención, así que la pasta se la queda quien todos sabemos). A lo mejor X pone 20 millones, a lo mejor pone 10, a lo mejor pone 0... Resumiendo, que le hemos pagado toda o casi toda la película con nuestros impuestos, y el beneficio se lo han quedado enterito él y sus socios, que no han arriesgado prácticamente nada de su capital. A veces se rueda una película sabiendo a ciencia cierta que no se va a estrenar, pero... ¡qué coño, si sólo con la subvención ya sacamos dinero, hombre! Es que los chalets en la sierra son muy caros, oiga. No veas a cómo está el ladrillo. Una pregunta a colación de este tema: ¿por qué las subvenciones siempre van a parar a películas de Garci, Almodóvar, Amenábar...? ¿Alguien cree que gente como ellos tendrá problemas para conseguir una buena taquilla? Si los subvencionan a ellos, ¿qué dinero queda para los jóvenes valores? ¿Cómo se abrirán camino?

- Estados Unidos (no sé por qué, pero parece que en todo el extranjero sólo ellos hacen películas, según dicen los cineastas españoles): un productor Y financia una película, pongamos como ejemplo \"El Señor de los Anillos\", y le da al director Peter Jackson, 300 millones de dólares, que pueden ser suyos y/o de sus inversores, pero siempre es capital PRIVADO. Ya se encargará ese señor de distribuir y promocionar la película para que le dé beneficios, con una campaña de publicidad que también pagan de su bolsillo. ¿Por qué? Porque el sí que se está jugando SU dinero. Mira los de \"Alatriste\" (Pilar Bardem, Juan Echanove,...), que no dicen ni mu cuando comparten cartel con una estrella internacional, Viggo Mortensen. Igual el chico ayuda a que se venda la película, tanto en España como en el extranjero, ¿verdad, majos? ¿También sois partidarios de que el mercado extranjero no doble las películas españolas? ¿O hacemos lo que tú digas pero no lo que tú hagas?

Un saludo .

Ésta es una \"opinión\" muy extendida en toda la panda del cine español. Lo entrecomillo porque creo que es lo que han quedado en decir la mayoría, pues muchos saben perfectamente que la razón de no vender es que la calidad es inferior doblando y sin doblar. Mierdas se hacen aquí y allí, solo que yo creo, que hasta para hacer cine mediocre los yanquis les superan, esto es, entretiene bastante más un pestiño extranjero que uno local.

Por otro lado me parece una falta de respeto a todos los profesionales que se ganan el pan con el doblaje. Muchos de ellos, no olvidemos, a pesar de actuar sin ser vistos, ya demuestran mucha mayor calidad que una gran parte de los supuestos valores españoles (a los cuales les encanta hablar como cuchicheando todo el rato, es cierto, no se les entiende casi jajaj)

Claro que hay algunos ejemplos de buen cine en España, por supuesto, pero quizá les convendría ir pensando en abrir la mente y dejar de hacer LAS MISMAS PELÍCULAS de hace años y años, drama rural en la posguerra (suele llevar niño incluido), cine 'social' o comprometido o como queráis llamarlo, comedias chorras realmente de ínfimo interés, algunas copias baratas de cine terror teen americano y algun que otro formato más... Cansaaa y cansaaa lo mismo una y otra vez.

Del tema subvenciones no digo nada más que estoy de acuerdo al 100% con Zineman.

Basta ya de echar la culpa al doblaje o al cateto espectador español que no entiende el super mensaje y el alto nivel cultural de su cine coño, que se espabilen y dejen de patalear.

Últimamente he escuchado hablar de esto opinando lo mismo a otros como la Bardem, Segura o Resines.

Mi humilde opinión. Un saludo a todos.

Cierto es. Yo recibí hoy la revista "AISGE Actúa", y en un par de entrevistas se puede leer esto mismo. No soy actriz y no puedo saber lo qeu duele que el cine que tu haces no sea visto. Pero, y no por defender a muerte el doblaje, no puedo entender qué culpa tiene el cine extrangero doblado.... Acaso el trabajo de estos profesionales interfiere en la aceptación del trabajo de otros profesionales?

No será que la demanda que el público pide no es la que el cine español ofrece? Reconozco que no soy forofa del cine español, aunque sí tengo algunos directores preferidos, de los que no me pierdo ni una, jajaj! Pero,, son los mínimos. No sacan palículas cada semana, por lo tanto, el resto de películas españolas, por mi parte, se quedan sin mi aceptación. Y creo que no debo ser la única.

Una modesta opinión....

De esto ya hemos hablado hasta la saciedad. Igualmente Santiago Segura dijo aquella parida en \"59 segundos\", la de que el doblaje era una herencia del franquismo.
Mucho meterse con el doblaje y luego echan mano de él.