oyes escribió:
Claro claro, si existiese, en vez de lo que hay, una federación desigual del estado, se acabarían toooodos los problemas. No es momento de exigir una federación no, porque no somos capaces de absorber tal maravilla de golpe. Eso sí, pooco a poco, acostumbrar a la gente... explicarles lo que significa el federalismo asimétrico, seguro que lo entienden...
no, gracias, esa es una manera de hacer política muy poco democratica, que en absoluto me interesa.
oyes escribió:
Por favor... la mayoría de países federales son mucho más centralistas que España, pero muuucho muuucho más.
que tú conozcas países que se autoproclamen federados no significa que el federalismo, como concpto político, se ajuste. en otras palabras, no podemos conmprender la realidad política americana, del continente entero, desde conceptos políticos definidos desde Europa; pero ya he manifestado mi voluntad de no irme por las ramas, así que diré que, sencillamente, a mi modo de ver, los países americanos de nuevo cuño han aplicado federlaismos completamente simétricos, de ahí que estén tan cntralizados.
oyes escribió:
De hecho el federalismo nunca ha implicado asimetría tan sólo en la mente de Maragall. Lo de federalismo asimétrico es algo nuevo, super new, maragall forever.
te remito a la Constitución nunca arobada que nació del sexenio revolucionado del siglo XIX en España. en esa constitución se aplicaba un federalismo asimétrico, entre muchos otros cambios. ahora me dirás que la mano de maragall está tras esta lectura... o aún más kafkiano, que maragall se aplica retrospectivamente! por favorrrrrr, no seamos demagógicos, no llamemos maragalladas a cosas que no son, no desprestigiemos una rama de las ciencias políticas -porque, sí, aunque no os lo creáis, hay gente que estudia, define, y adapta estas cosas que diariamente veis distorsionadas por la tele... y... ui, aunque os parezca inverosímil, son CIENCIAS! y las ciencias no se basan en personalidades ni mentes brillantes, sino en el trabajo diario y empírico!
oyes escribió:
Repito, lo que genera controversia no es el ansia de tener identidad catalana, sino el hecho de ser por ello distinto, de ser por ello "especial". Y no hablamos de dinero, creo yo. Y también creo que el problema es el gobierno de allí.
el problema no es el ancionalismo, dejémoslo claro. si fuera Andalucía la que se quisiera independizar, o la que quisiera un regímen especial, se lo darían sin pestañear! el problema con Cataluña, igual que con Euskadi y Navarra, es que son auténticos motores económicos del Estado. seamos realistas y llamemos a las cosas por su nombre. la pela es la pela. es lo mismo que en Canadá: si fuera la provincia de Alberta la que se quisiera independizar, ya veríamos si el gobiernoe staba tan dispuesto a una consulta popular, como en Quévec, una de las províncias más pobres de Canadá!
[quote="oyes"]
Y la prueba está en las "oficinas de garantía lingüística", una de las cosas más penosas que yo he visto, oficinas donde se puede uno "chivar" de qué empresa y qué no etiqueta en catalán: "oiga usté, sabe que pepito tiene puesto esto en la puerta?" En fin...
[/qute]
no voy a defender eso. ni entra en mi saber político ni tan siquiera he oído hablar de ello. pero sospecho que, siguiendo la línia sarcástica que anunciabas en tu post, ésta es otra distorsión de algún punto del Estatut, una lectura escéptca por algiuien que realmente nunca contribuirá al bienestar de -su tan bien amado- estado, y menos al de -la tan bien amada por otros- catalunya.
que en fin, yo entiendo que haya muchos puntos que no se entienden, y ya anunciaba que no quería intervenir en absoluto porque lo que me itneresan son vuestras opiniones, muy ilustrativas, de todos modos. pero en cuanto la ciencia política se había vsto diezmada, he tenido que intervenir, no podía permitir que se le llamara maragallada al federalismo asimétrico. ya veis que en este último post ni siquiera he dicho que sea mejor o peor que otras maneras de administrar el estado, simplemente he intentado lidiar contra una afirmación falsa.
saludos^.^