|
Estos últimos días han sido la mar de productivos. Enormes sorpresas y aún mayores decepciones. Vamos allá, pues.
Moon. Ferviente recomendación del Nortonseñor, es uno de esos excepcionales casos en los que todo funciona, de los que te hacen amar el cine. No existen fallos aquí. La estética y la fotografía son limpias y refinadas, fuertemente influenciadas por 2001 y con algunos planos realmente bonitos. El ambiente claustrofóbico está muy bien retratado, a lo que ayudan y mucho la casi total ausencia de efectos especiales y la interpretación de Sam Rockwell como amo y señor de la película. Siempre me pareció un tipo histriónico y bastante grimoso, pero he visto que en realidad es un gran actor. Un poco parecido a Ryan Reynolds en Buried, parece que se crecen cuando tienen que llevar todo el peso de una película. La partitura de Clint Mansell es preciosa, y el uso de la música es de los más inteligentes que he visto. De hecho, se utiliza sólo en momentos muy puntuales, con lo que consigue acentuar esas escenas fantásticamente. Y el argumento… Bueno, digo que a los amantes de los cliffhangers no les apasionará. Pero a mi me pareció inteligentísimo no esperar al final a desvelar el quid de la cuestión, que se revela más o menos en el primer tercio de la peli. Podría pensarse un “Y a partir de ahora, ¿qué?”, pero se va solventando la cosa muy hábilmente. Muerte a los giros finales de guión, estoy de ellos hasta la coronilla. Me cago en la leche, es desoladora, triste y muy bonita a la vez. Vedla, es una orden. Un 10, sin reservas.
El tercer hombre. Una cumbre del séptimo arte. Vamos, ¿en serio? Entre La ley del silencio y ésta voy a dejar de creer en las verdades universales del cine. A ver, tiene cosas muy buenas, y más en el año en el que se rodó. Los encuadres, los planos y sobre todo el uso de las luces y las sombras son fabulosos, y la historia es bastante distraída. Sin embargo, hay demasiados peros. La música es jodidamente irritante, además de estar utilizada de una forma muy ilógica, todo el tiempo sin parar. Amo a Joseph Cotten y su carisma, pero aquí está muy sosaina y su personaje es planísimo, igual que el de la fémina de la peli. Y ni hablo del villano. Hace tiempo leí un ranking de los malos más cabrones del cine y éste estaba el primero. Por favor. Aprende de Robert Mitchum, aficionado. En fin, que no veo la obra maestra por ninguna parte. Un 6.
El cortador de césped. Una fumada de cuidao, oigan. Stephen King es lo que tiene. La peli es ochentera con todas sus consecuencias, con sus miedos tecnológicos incluidos. Ésta tampoco tiene demasiado comentario, que es interesante de ver y tiene la curiosidad de ver a Lapidus joven Y CON EL PELO RUBIO. Otro 6.
Videodrome. Aviso que me cabreo más a cada hora que pasa, porque sigo sin conseguir comprender qué cojones quería decir Cronenberg con esto. Bueno, hay una obvia crítica a los mass media, pero es que eso lo ve cualquiera. Lo que rodea a esta idea sin embargo no tiene ningún tipo de sentido. Lo peor es que la peli empieza la mar de bien, intrigante y con muy buen pulso narrativo. Pero a partir de la media hora se convierte en algo jodidamente infumable. James Woods se pasa todo el metraje con la misma cara de planta ornamental. Hay bastantes partes que son alucinaciones del personaje, pero es que no hay manera de discernir la línea entre lo que es real y lo que no. Podría ser un enfoque interesante, que compartas la espiral de decadencia del tío, pero es que eso no hace más que embarullar una trama que pierde el sentido demasiado rápido. La supuesta violencia excesiva es bastante descafeinada. Y coño, que eran los ochenta, algo mejor se hubiera podido hacer. Gore, dicen… Hay más gore en la carnicería del super. Y Howard Shore… Flipo cómo se puede pasar de las bandas sonoras con el Casio de la abuela al musicón de El Señor de los Anillos. En fin, me gustaría encontrar por ahí un buen análisis de la película, a ver si es que yo soy estúpida y me perdí algo, pero es gracioso leer las críticas de la gente en Filmaffinity e Imdb y comprobar que los que la ponen de película de culto suelen disfrazar con palabrería vacía que no tienen ni puta idea de lo que va esta cosa. Ni un argumento que se sostenga, oiga. No le pongo un puto cero porque ya digo que el punto de partida es muy guay. Va a ser un 3.
_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.
|
Registrarse
Identificarse
FAQ
Buscar
