Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

Me uno a la expectación por El puente de los espías, pero yo no quiero besitos de Joaquín, eh.

_________________
Se alquila espacio para firma.

Vaaaale. Por otra parte, en mi lista de futuros visionados se me olvidó poner la nueva de "Los juegos del hambre". De esta no espero gran cosa salvo que sea un buen entretenimiento y que sus estupendos actores cumplan. Opino, y ya lo dije en su día, que dividir en dos el último libro fue un GRAN error. Y estoy seguro de que dañará a la película. Si hubieran hecho una sola, hasta podría haber sido grande. También creo que fue un grave error dividir el último libro de "Harry Potter", porque eso, como en el caso de los juegos hambrientos, no dio pie a dos películas sino a dos medias películas. Esperemos que esta moda no se extienda.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

Dado lo rematadamente malo que es el último libro de los Juegos del Hambre, en vez de dividirlo en dos casi hubiera preferido que primero lo hubiesen multiplicado por cero. ("Y ya de paso...")

Por cierto, ayer vi Sicario. Me gustó, PERO no tragué con el factor humano. Mucho mejor como crónica que como relato de personajes. Personajes de los que, por cierto, el más interesante me pareció el que menos parece entusiasmar a Villeneuve: el de Josh Brolin. Las motivaciones de Del Toro quedan claras y meridianas, pero ¿qué lleva a Brolin a ser semejante bastardo condescendiente? Me resulta mil veces más intrigante.

También he visto Ahora o Nunca, pero, ehr, dejémoslo estar. Bastará con una pequeña nota sobre la vergüenza ajena que produce el intento de cambio de registro de Rovira a una especie de Cary Grant en La fiera de mi niña a lo castizo. La culpa no es tanto suya como de los productores que han intentado epatar con la maravillosa amplitud de registros del amigo, pero como maniático de la puntualidad y el orden no hay mortal ni Dios que se lo trague. Por lo demás, parece escrita siguiendo esa mentalidad de "esto es una comedia para reirse, hombre, no hay que buscarle el sentido a las cosas". Así que, claro, teniendo en cuenta lo difícil que es hacer comedia de calidad, el menosprecio hacia el género y hacia el pobre desgraciado que paga por verla (el internet mensual, claro) cabrea.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Por cierto, ya que mencionas al viejo Chevy, me estoy leyendo un tochazo sobre la historia del Saturday Night Live y por lo que puedo comprobar el tío era un capullo de los gordos. Y una vez se lió con Bill Murray a puñetazos.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Bill Murray también es muy especialito, no te creas.

Ya, algunas cosillas que sabemos de él lo sitúan también a él como un poco capullo, pero leyendo esto cuesta ponerse de parte de Chase. En justicia hay que decir que aún hoy todo el elenco original parece un poco escocido por la mala pasada que les jugó Chase al largarse tan pronto del programa, así que la lectura tiende a ponerte un poco en su contra. Y no es que el grupo no agradeciera que la marcha de la superestrella del programa les diese la oportunidad a ellos de sacar todo su potencial y dejar de estar a la sombra de nadie, pero también es cierto que SNL aún era muy joven y le necesitaba para mantenerse en la primera línea.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Esta vi el trailer en el cine hace tiempo y me quedé con muy muchas ganas de verla, pero no la encuentro por ningún lado, me pareció precisamente que el tema estaba tratado con un humor negro que le quedaba genial (al menos, en lo que se veía en el trailer, que luego igual engaña).

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.

Vamos a ver. Me he puesto al día con el asunto Marvel, una tarea que cada vez me cuesta más. Qué lejanos quedan los días de la primera fase, cuando me lo pasaba bien y todo viendo estas películas. Y no es que no me lo haya pasado bien viendo Ant Man (spoileeeeeeer), pero ya me pongo a verlas casi por compromiso.

Ya que he mencionado Ant Man, empiezo con ella. Voy a confesar una cosa: me había olvidado por completo de todos los rifirrafes que hubo en la silla de director hasta que al llegar los créditos salió lo de "dirigido por Peyton Reed". "¿Qué coño? ¿El de Abajo el Amor?". Y ya me acordé de golpe de toda la movida. Así que puedo asegurar que no hay prejuicio alguno relacionado con lo-que-pudo-ser cuando digo que estuve todo el tiempo pensando que la película estaba muy entretenida pero le faltaba garra. A posteriori me di cuenta de que era el síntoma exacto que cabía esperar de una película protagonizada por un tío que encoge y comanda hormigas en sus misiones de robos... que estuvo a punto de ser dirigida por Edgar Wright. Siendo sinceros, apenas vi medio chispazo de lo que haya podido sobrevivir del tiempo en el que Wright estuvo al cargo de la peli. No voy a ser tan pedante como para señalar todo momento en el que la comedia funciona (muchos) como un vestigio de la mano de Wright. Aparte de eso, no tengo nada original que decir. Ya se ha dicho en todos lados lo de que la pequeña escala del prota se contagia a la película y que eso le sienta muy bien; además, es cierto. Me pareció curioso cómo un enfrentamiento final que sobre el papel es igual a cualquiera de los bombásticos desenlaces de las últimas producciones Marvel cambia tantísimo con sólo recontextualizarlo en una loca pelea a miniescala sobre un trenecito de juguete. La última hora de los Vengadores 2 me la pasé mirándome los cordones de los zapatos; el final de Ant Man fue pura diversión. Por cierto, entiendo que es cuestión de tiempo que a algún lumbreras se le ocurra juntar a Paul Rudd y a Chris Pratt en una comedia de polis.

El reverso tenebroso es... Los 4 Fantásticos. Oh, no, perdón, 4 Fantásticos, lo cual ha resultado ser un título más apropiado, ya que efectivamente, éstos son 4 fantásticos cualquiera. Anonadado me hallo ante la nadería total que ha sido este feto deforme que reúne todísimos los males de las "películas de origen" elevados al once y los elementos más paródicos de las adaptaciones Oscuras y Atormentadas. Si alguien me cuenta que la coletilla de la Cosa "¡es la hora de las tortas!" tiene ahora un origen relacionado con su infancia traumática y su hermano maltratador y me dice que se trata de un chiste en una parodia de Padre de Familia o lo que sea, no sólo me lo creo, es que me río con ganas porque me habría parecido brillante. Pero no es un chiste. Es la verdad. Es el primer momento de poner los ojos en blanco hasta darles la vuelta en una película que dura hora cuarenta (¡bien!), tarda cuarenta y cinco minutos en convertir en fantásticos a los protas (¡mal!), luego los tiene dando vueltas por una base científica media hora larga más (¡muy mal!) quejándose de forma muy poco fantástica y discutiendo con militares (¡fatal!) y en los últimos quince minutos sacan al Doctor Muerte y lo despachan de mala manera (¡horrorosamente mal!), probablemente con vistas a la secuela. Es el peor ejemplo posible de película-antesala, accesoria, completamente inútil por sí misma, hecha por gente que no ha dedicado ni un segundo a quitar la vista de "lo que vendrá luego" para fijarse en lo que tienen en manos en este puñetero momento. ¿Habría hecho Josh Trank algo más potable con este material si le hubieran dejado un poco más a subola? Ni lo sé ni me importa. De todos modos es obvio que las líneas maestras de la película no habrían sido distintas, y en ellas está la verdadera chapuza.

Puede que las últimas versiones de los 4F tuvieran el empaque de una película de sobremesa o que pareciera más bien una fiel adaptación de unos dibujos de sábado por la mañana de los 4F en lugar de ir directamente a los cómics, pero coño, al menos no van a cagarla desde la luz verde. Son películas con buenas intenciones (¡hacer pelis de supers!) que salieron muy mal. La nueva, en cambio, rechaza a posta y desde su concepción todo lo que hace interesante o divertida a una peli de supers. ¡No son poderes, son condiciones físicas extrañas!, dice Kate Mara (¿alguien dijo que la Chica Invisible tenía que ser guapa?), poniendo a prueba la buena disposición del espectador.

No me voy a molestar en hablar del puto reparto. En su lugar, propongo el reparto que se me ocurrió para una hipotética adaptación de los cómics hecha durante el pico de popularidad de los 4F, es decir, mediados de los sesenta.

Mr. Fantástico - Rod Taylor
La Mujer Invisible - Ann Margret
La Antorcha Humana - Roddy McDowall
La Cosa - Jackie Gleason
Dr. Muerte - Terrence Stamp

Pd.:

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Lo que pasa es que los Vengadores están ocupados tirando ciudades desde el cielo. Ese momento me partió de risa.

_________________
Kaiho no Drum

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Sin menospreciar la pechonalidad de Jessica Alba, debo decir que esa imagen es un cruel o acertado montaje con el cuerpo de Pamela Anderson y la cara de Jessica.

_________________
Nos vemos en otra vida, colega.

Resulta difícil de creer que esa singularísima historia de terror llamada Angustia fuese escrita y dirigida por el casposo de Bigas Luna, porque es uno de los más turbadores ejercicios de metacine que recuerdo. Debió de ser un rato impactante visionarla en el cine allá por el año 87, me imagino a muchos echar la vista hacia la butaca de atrás cada equis tiempo por si las moscas. Es una experiencia inquietante de veras.
Bigas Luna va directo a una sala de cine, donde las palomitas y los ojos intrigantes crispean por igual. Y nos obliga a participar hipnotizados en la rueda del suspense a lo largo del film, estructurado como si de un juego de cajas chinas se tratara (película dentro de película dentro de pe...). Y no da tregua en su juego de realidad-ficción. Está rodada con bastante estilo, remitiendo por momentos a Hitchcock o al De Palma de la época.
Brillante Michael Lerner, dando vida a uno de los personajes más siniestros y enfermizos que recuerdo. Zelda Rubinstein como su posesiva e instigadora madre no puede dar más miedo. Por cierto, sensacional Solans doblando a Lerner.
Al final va a resultar que Bigas tenía talento y todo. Por fin una película suya que no da ANGUSTIA (XDXDXD). Un muy merecido 8.


Por otra parte, hace unos días vi junto a dos colegas El día de la bestia. No voy a extenderme punto por punto, puesto que ya despaché a gusto la película en páginas atrás. Si acaso he de decir que es la peli española más frenética y demoledora que he visto nunca. Un ejemplo de lo que un director de talento es capaz de hacer en este país cuando le dejan trabajar en libertad y puede hacer de Madrid un escenario cinematográfico arrollador.
Fijándose uno bien, llama la atención algo: la indiferencia absoluta hacia el prójimo por parte de la sociedad, contradiciendo el mensaje de fraternidad que se encarga de promover la Navidad. Vemos a una banda fascista apalear hasta la muerte a un mendigo, en medio de las narices de los diferentes conductores que circulan por allí mismo. Tampoco nadie se detiene a socorrer a un mimo que ha sido arrojado a la boca del metro, ni siquiera mueven la cabeza. La escena más obvia es aquella en la que el famoso vidente entra en un mercado regentado por marroquíes. El cadáver de uno de los empleados yace en el suelo, mientras Cavan simplemente lo esquiva para llegar al frigorífico. Después en el mostrador deja al encargado un billete, con una sonrisa irónica. Lo que pasa es que a dicho trabajador le han incrustado una bala en la frente. Para rematar la coña, de fondo suena el villancico "Noche de paz". ¿Existe película más antinavideña que esta?
El clímax final en las Torres KIO para por ser el momento más dramático y perturbador jamás rodado por De la Iglesia. Es un film incontestablemente genial, tiene tantos momentos memorables... Un 10.

Doble sesión cinéfila este finde:

"Los juegos del hambre: Sinsajo, segunda parte": Pues decepción. La primera parte me dejó bastante buen sabor de boca y la sensación de que, de no ser por el enorme error que supuso dividir el libro en dos películas, podría haber sido hasta grande. Esta, no. Salvo el cuarto de hora final, la ves con indiferencia y hasta aburrimiento, sobre todo porque sigue casi al pie de la letra el libro, sin aportar prácticamente nada nuevo. Quizá en esto influyera la muerte de Philip Seymour Hoffman, que posiblemente obligara a eliminar toda intervención de su personaje en la historia, pero con esto se le ha quitado un gran atractivo de la primera parte. Añado que lo que constituye el eje de la película (la acción pura y dura) suena a "ya visto", sin apenas nada nuevo, eso por no hablar de que está científicamente calculada para no perder la calificación PG-13 (algo que también afectaba a las anteriores). La música es correcta, pero muy inferior a las espléndidas BSO de las tres anteriores (sobre todo la última). Y los actores están muy desaprovechados, además de que Jennifer Lawrence está empezando a caerme cada día peor. Le doy un 5.

"El viaje de Arlo". No tiene la carga simbólica y poética de "Del Revés", es bastante más infantil, argumentalmente es el mismo esquema de "pez fuera del agua que retorna al hogar en un viaje que le vuelve más maduro" que hemos visto muchas veces en las pelis de Pixar, la mezcla de comedia, "western" (¡sí, western!) ternurismo y toques de horror no siempre cuadra...pero qué más da. Visualmente es maravillosa, los personajes te caen bien y te interesa lo que les pase (cosa que no ocurre con la primera peli que comento), la historia está impecablemente narrada, con muy pocos diálogos (el momento en que Arlo y Spot se explican mutuamente qué le ha pasado a sus familias es modélico, y si alguien no se conmueve profundamente al verlo, es que tienen un corazón de piedra) y el desenlace tiene un toque melancólico muy "pixariano". Le doy un 8,5. Y el corto que lo acompaña, espléndido.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

Qué moribundo está esto, jolines. He visto "El puente de los espías" de mi admiradísimo Spielberg, en mi opinión, el mejor director del mundo y uno de los mejores de la historia del cine. Lástima que se haya olvidado de las pelis que nos hacían soñar, ya sea las que dirigió, ya sea las que produjo, pero bueno, no se puede tener todo, y a fin de cuentas, pelis como ésta, aunque no son las que a mí y a muchos "fans" suyos nos gustaría que dirigiese, nos ofrecen muy buen cine. Por otra parte, por primera vez en cuatro décadas la música no es de John Williams, pero no te das cuenta, porque, salvo en los minutos finales y en los títulos de crédito, Thomas Newman imita al Maestro muy convincentemente, con una BSO que parece totalmente de Williams. Tom Hanks cumple, pero la auténtica estrella de la película es el semidesconocido Mark Rylance, que se merece como mínimo ser aspirante al Oscar al mejor secundario. Lástima que la extraña elección de actor para su doblaje (un tal Miquel Bonet que hasta la fecha había hecho UN doblaje, según la base de datos) estropee su trabajo. Estoy impaciente por verle en la próxima peli de Spielberg, en la que interpreta al Gran Gigante Bonachón de Dahl (espero que traduzcan el título correctamente). En ella, don Steven vuelve al cine que nos hizo soñar, junto con algunos de los que ayudaron a hacerlo posible (los productores Kathleen Kennedy y Frank Marshall, el director artístico Rick Carter, el compositor John Williams, la guionista Melissa Mathison, la diseñadora de vestuario Joanna Johnston), y tengo muchas, muchas ganas de verla.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

El tal Miquel Bonet creo que es uno de los actores que ha hecho más doblaje catalán que castellano. Pero aún así ha estado estupendo.

_________________
Kaiho no Drum

Yo también he visto "El puente de los espías", y las expectativas no me han defraudado. Una película sobria, nada espectacular, donde Spielberg huye también de cualquier pomposidad gracias a un guión con toques hilarantes y cómicos tras los que se adivinan a los Coen. Un relato que más que narrar una tópica historia más de la Guerra Fría entre americanos justos y nobles y soviéticos torpes y malvados hace una indagación sobre como un hombre normal puede también ser el vencedor de esa "guerra fría" siempre presente entre prejuicios, ideologías y políticas que avasallan y se imponen al respeto a la ley y la garantía de las libertades. Utilizando la integridad y la firmeza de sus convicciones, Tom Hanks dialoga y escucha a todos, y se lanza al charco político-ideológico de aquellos años con su propio talante como faro y flotador. Y el que se beneficia de ello es el espía soviético que primero debe defender ante los prejuicios de sus compatriotas, y más tarde conseguir intercambiar con un piloto americano capturado por los rusos. En las conversaciones entre ambos, abogado y espía, es donde la película alcanza quizá los momentos más altos. A ello ayuda un sobresaliente Mark Rylance, magnético y espectacular en su sencillez e hieratismo, con guiños irónicos. Oscar ya para este actor por su Rudolf Abel.

Película estupenda, a medio camino entre cine judicial y cine de espías estilo Le Carré (mucho frío, mucha gabardina, mucho ir y venir entre embajadas y pisos francos), tiene un ritmo lento pero in crescendo que premia al que entre en la historia y en su tono de otra época. Una película donde la espectacularidad spielbergiana está en los personajes, más que en las escenas o en la ambientación (magnífica, por otra parte, con ese Berlín gélido en la construcción del Muro), y precisamente por no ser el torrente de emociones y sentimientos que otras veces han sido sello de fábrica del director, y ser algo más sutil, adulto y diferente, "El puente de los espías" posiblemente ni gane el Oscar ni levante pasiones. Pero es otra muesca en la trayectoria del genio.

_________________
Para ciertos hombres nada está escrito, si ellos no lo escriben... (Omar Sharif ------- Francisco Arenzana)

Mientras el trabajo me impide ver Arlo y la de Spielberg (en breve me impedirá también ir a ver la adaptación de Bodas de Sangre y la Guerra de las Galaxias, ¡yupi!), he visto en casa dos decepciones, una de nombre Misión Imposible 5 y otra de nombre Hotel Transilvania 2.

MI5 me fastidia un poco porque rompe con algo que hacía muy interesante a la saga. Christopher McQuarrie es una mano anónima sin nada personal que aportar tras el paso de unos autores como De Palma, Woo, Abrams y Bird, capaces de imprimir un sello muy reconocible a su obra. Para bien o para mal (ejem, MI2), la saga era, como la de Alien, una saga de autor. Ya no lo es, y si bien McQuarrie rueda con muy buena mano un par de escenas de acción (mi favorita, la de las motos) y no me hundió en el aburrimiento sumo, tampoco es capaz de hacer que la película destaque en ningún frente. La novedad más interesante, la chica ésta, tampoco cuaja realmente. Hay una línea que separa a un personaje ambiguo de uno indefinible, y éste cae a lo bestia en el segundo lado. Encima McQuarrie ha firmado para hacer la sexta, rompiendo aún más la tendencia y terminando con todo lo que podía seguir haciendo interesante a la serie.

Hotel Transilvania 2 es ya un pufo. Sobre el papel, la primera película era mala, pero toda la comedia rutinaria y todas las decisiones argumentales tópicas e infantiloides se veían compensadas por el excelente humor visual. La sensibilidad cartoonesca de Tartakovsky y su hincapié en el hecho de que estamos viendo dibujos animados hacía que chistes de mierda te hicieran reir literalmente, y en última instancia hacía memorable la que realmente era la enésima comedia chusca de animación CGI. Esta segunda prosigue la misma senda, pero lo que es salvable una vez no cuela aquí. El guion es incluso peor, con mención especial a un patético amago de villano que aparece en los últimos veinte minutos, sin relación alguna con el núcleo de la trama y cuya única función es la de recurso de aficionado para justificar la obligatoria escena final de acción y peligro. ¿Es divertida de ver? Claro, en cuanto a animación es exacta a la primera, pero la condescendencia con la que la película trata a cualquiera que la vea es ya insultante. Escrita por Adam Sandler, sólo tienes que coger el habitual "esto no es para darle demasiadas vueltas, esto es para reirse y pasárselo bien un rato" que parecen gritar todas sus comedias de mierda para justificar su miserable existencia y aplicarlo a una película de dibujos animados.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Yo creo que la aparición del abuelo no es el pegote, es más bien algo que llega demasiado tarde y por eso se ve forzado. El pegote es el subterfugio barato del sicario del abuelo y su socorrida reconversión en El Villano, algo objetivamente patético.

Yo vi Arlo ayer, y de hecho venía a comentarla. Las cosas buenas las has mencionado. La apuesta visual era muy arriesgada, pero los personajes caricaturescos (MUY Aardman en muchos casos, sobre todo en la familia de Arlo) superpuestos al escenario hiperrealista funcionan muy, muy bien. Pocos podrían hacer que algo así cuajara. Yyyyyy... ya está. Menudo fiasco de película. No me entra en la cabeza que una producción tan accidentada, tantas veces derribada y vuelta a construir, masticada y escupida, y retocada y remendada salga tan... bueno, vale, ya me oigo. ¿Pero tantos años para... esto? Podría enumerar mil errores de bulto que hacen muy difícil conectar emocionalmente con la historia de Arlo (aunque la Roseñora no opine igual), comenzando con ese tono que no se encuentra en la primera fase de la relación entre Arlo y Spot. Nada de lo que viene después me funciona de verdad si el rencor inicial de Arlo fuese más creíble y no algo más parecido a lo que habría pasado si le hubieran roto un dibujo. El vínculo entre ambos no me cuaja en ningún momento, y esto asesinó cualquier posibilidad de emocionarme. Y dado que la peli lo juega todo a esa carta, poco más me queda a lo que agarrarme. La película es muy, muy ligera en elementos y tampoco pretende ser especialmente graciosa, lo cual no tiene nada de malo, pero cuando no hay nada más... echas de menos algo que echarte a la boca.

Gana color cuando juega con los géneros. El primer encuentro con los Pteranodones no sólo da un giro sorprendente (a mí me sorprendió, vaya), sino que casi me hizo pensar que todo aquello se iba a transformar en una especie de historia postapocalíptica con más apariciones de bandas locas con su propia ley y que rinden culto a cosas raras. La escena con los Tyrannosaurus es lo mejor de la película. Durante un rato muy extraño (y agradecido), la película se convierte en un western tan puro que hasta soy capaz de decir que el padre del clan Rex está diseñado para parecerse de forma muy loca a John Wayne. Hasta tiene andares raros. Es un tramo en el que todo se vuelve menos fácil de anticipar, pero es que cuando una película de dinosaurios rompe con el tópico de usar a Sexy Rexy como el villano (o villano que se convierte en héroe para combatir a un villano más villano con pinta de iguana albina, claro), todo se vuelve automáticamente más difícil de anticipar. Lástima que dure tan poco. Las carencias de la película resurgen en el último tercio, y esta vez se hacen más evidentes con este precedente.

En general, el problema es que se mueve en un terreno visto antes en Pixar, y no con resultados comparables. Pensemos en Nemo y la odisea de Marlin y Dory; cada peripecia que atraviesan influyen drásticamente en las decisiones que tomarán después y en su viaje interior. ¿Qué aporta al viaje de Arlo el encuentro con un Styracosaurus loco con voz de Zoidberg que presenta a los animalejos que lleva en sus cuernos y luego desaparece sin más? Un chiste gracioso (¡me protege de perseguir metas poco realistas!) y ninguna consecuencia. Son cosas que buscan hacer más vistosa la película y nada más. Creo que sólo puedo destacar un momento de gran cine, y es apenas un segundo: el plano en el que el agua barre al padre de Arlo es seco y brutal, y la décima de segundo que tiene el padre para lanzar una última mirada fija a Arlo sobrecoge más que toda la historia de niño y su perro de Arlo y Spot. Es el fatalismo total y la certeza de su destino, el elegir qué es lo último que quiere ver en vida, todo resumido en un giro seco de cuello y ninguna expresión facial aparente; ahí, ahí está Pixar.

Por lo demás, Pixar sale de 2015 por la puerta de atrás. Diría que es la peor película de Pixar con la excepción de Cars 2, no tanto por la presencia de defectos terribles como por la ausencia de virtudes. Brave tenía una primera parte vigirosa y emocionante, Monsters University es muy poca cosa pero es simpática de ver. No me imagino queriendo volver a ver Arlo. La sola idea me aburre.

Pd.: ¡Y Judy Greer!
Pd.2: A ver si en algún momento comento alguna cosilla del corto previo.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.