Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

Anoche, oh amigos, vi El Padrino 2. Tenía muchísimas ganas, estaba esperando a la visita de la Roseñora para verla y de hecho no la veo desde 2003, cuando me regalaron el pack en DVD.

Cómo la disfruté. Es radicalmente distinta a la primera, distinta en todo, desde la connotación del título. En la primera parte el titulo, "El Padrino", se refiere a un título, a una serie de deberes y responsabilidades y una cierta mítica a cuya altura no está todo el mundo. Vito lo está, Sonny demuestra no estarlo, y Michael... no estamos seguros. Hasta la segunda parte. En la segunda, "El Padrino" se refiere indefectiblemente a Michael, alguien completamente opuesto a su padre, tanto al cargo de la familia como en calidad de hombre. No por casualidad la película muestra de forma paralela los primeros pasos de Vito en EEUU y el progresivo desmoronamiento del imperio de Michael (lo que prueba que lo del Padrino Cronológico es una auténtica gilipollez, como siempre en estos casos). Michael se gana el ser el hombre al que se refiere el título de la película, puesto que El Padrino II le confirma como un personaje imposiblemente complejo. Don Vito era un mito, Michael es un hombre. Un hombre que asesina antes de ser asesinado, que no soporta saber que no hay más terrenos por conquistar (¿esto era de Alejandro Magno o de la Jungla de Cristal?), una bestia en perpetuo estado de alerta... y que se hunde en el infierno poco a poco justo por sus maniobras para salvar a su familia.

La película es ciertamente difícil de seguir. La naturaleza de Michael, más cauta y ambigua que la de su padre o incluso que la del padrino primerizo que fue Michael en la primera película, hace que la trama no sea tan clara como la anterior. El Padrino 1 es una película increíblemente sencilla, y es irónico que esta segunda, que despliega un mapa de personajes mucho más constreñido, sea más exigente en ese aspecto. El carácter trágico de la película es mucho más profundo en ésta, pero también menos visible, quizá porque el cariz romántico con el que Coppola se acercaba a la familia Corleone la primera vez se sustituye aquí por el retrato coherentemente seco de una organización que un día se llamo familia (por mucho que Michael insista en el matiz contrario ante el comité). Ahí están de nuevo las secuencias del joven Vito para enfatizar el abismo que separa los mundos de ambos Don Corleone. Por cierto, De Niro está espectacular. Le recordaba más como una aparición curiosa (ya ves, DeNiro pre Malas Calles haciendo del joven Vito Corleone), pero no me acordaba de que estuviera tan, tan bien. A este respecto, hay una cosa curiosa que noté en la fotografía de Gordon Willis. Hay dos aspectos que definen su fotografía para El Padrino 1: las tonalidades cobrizas y sepia y los fortísimos contrastes entre claros y oscuros, con predominancia de los últimos. En El Padrino 2 estos dos aspectos se separan para definir cada una de las líneas temporales. Las tonalidades sepias definen al Nueva York de Vito; las sombras marcadísimas persiguen a Michael incluso en su apartamento de las Vegas, mientras fuera deslumbra el sol.

Y luego está Fredo. Mi personaje favorito de la saga del Padrino. Quizá la relación más importante en esta película es la de Michael y Fredo, ya que se sostiene como la prueba definitiva de quién y cómo es realmente Michael Corleone. Fredo es una figura triste y trágica, un muñeco sin carácter movido por un perpetuo sentido de humillación y ninguneo, capaz de cometer los peores errores pero rogar por el perdón de la forma más sincera y desesperada posible. Dice que no es tan estúpido como todos le creen, pero en el fondo teme que los demás tengan razón. Sus pasos en falso le hacen buscar la redención y el perdón de otro hombre que necesita la redención de forma más urgente, pero ninguno de los dos es capaz de ver eso. Fredo termina convencido de haber sido perdonado, pero no sabe que el perdón de un hombre como Michael no vale nada, en todos los sentidos posibles. No es garantía de vida; tampoco es un perdón lícito.

Dame a elegir y me quedo con El Padrino 1, obra maestra del guion sencillo, perfectamente engrasado y plagado de personajes que cumplen su función exacta, no sobrando nada ni nadie. Pero no se me ocurre mejor secuela que este Padrino 2 más desencantado, ominoso y sin concesiones.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

A mí también me parece que la tercera es maja. Es poquísimo teniendo en cuenta de qué es secuela, pero se ve estupendamente, es injusta la fama que tiene. La pobre es la Fredo de las películas del Padrino. Por cierto, se habla mucho de la pésima interpretación de Sofi, pero Andy García está igual de ridículo y nadie lo dice nunca.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Que EL PADRINO III compitiese contra sus dos predecesoras, era algo verdaderamente imposible. Las dos primeras entregas son palabras lo demasiado mayores como para siquiera acercarse. Además se acusa y mucho la negativa de Duvall (Tom Hagen, un personaje tan básico), algunas elecciones de casting desafortunadas y la falta de algunos personajes de soporte atrayentes. Más los conocidos problemas de guión. Que de todo esto termine resultando una película de notable tan alto, roza el milagro. Ah, y parafraseando a Sam Peckinpah: Quiero la cabeza de Andy García. Lo detesto.

Lo mejor sin duda son los diez minutos finales. Maravillosa la contraposición de las dos realidades, los dos dramas que se mezclan: la ópera y el film. El paralelismo que se logra es brillante, en el que música, violencia y acción terminan creando una secuencia fenomenal. El clímax alcanzado es de una intensidad brutal.

P.D.: ¡¡FREDOOOOO!! ¡¡FREDOOOOOO!!

Como la han reestrenado en cines, este finde me he visto en pantalla grande "Blade Runner" (aunque no sé cuál de las tropecientas versiones que hay han puesto). En pantalla grande, la ambientación futurista es, si cabe, aún más alucinante, y además no ha envejecido nada (con la excepción de las pantallas de los ordenadores, claro). La atmósfera que logra crear sir Ridley es de las que no se te borran jamás de la cabeza (ayuda a ello la hipnótica música de Vangelis).
Pero...la historia me resultó de una banalidad apabullante (algo que no me ocurrió la otra vez que la vi, tal vez porque entonces era joven e ingenuo de modo que el ridículo monólogo final del personaje de Rutger Hauer me pareció el colmo de lo trascendente y espiritual), y me parece que no saca el menor partido de sus posibilidades, que eran muchísimas. Los personajes de los replicantes están muy desaprovechados (de hecho, salvo el de Rutger Hauer, son todos meras comparsas sin mucha entidad). Y la peli en cuestión me sigue pareciendo un tostonazo en pantalla grande tanto como en pequeña (de hecho, me dormí en más de una ocasión).
Ah, y el sueño del unicornio (sigo sin entender qué demonios pinta esa secuencia) me sigue pareciendo un inserto de "Legend" por más que me insistan en lo contrario.


[Nota: Imagino que a muchos os habrá hervido la sangre al leer el calificativo que le pongo al monólog final del personaje de Hauer. Pues os aguantáis, hale].

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

Pues a mí el final ése me parece directamente una parodia tosca (de Puccini) del montaje paralelo del final de la primera. No hay color.

Ah, el sábado experimenté un éxtasis de visita en Barcelona. Vi en el cine, seguidas y a lo bruto Ciudadano Kane y Tiburón, vía Sala Phenomena (preciosa la sala, preciosa de verdad). Lo de ver las películas en el cine para disfrutarlas en mayúsculas, aunque las hayas visto mil veces antes, es la pura verdad. No porque sí, sino puedes perderte literalmente en TODO su lenguaje y que se te alineen los planetas mentales y entiendas mejor que nunca por qué estas películas están en el estatus en el que están hoy día. El caso de Kane fue especialmente portentoso, porque si bien Tiburón la he visto mil veces (y aún así observé millones de decisiones maravillosas del bastardo de Spielberg en las que nunca había reparado) Kane la tenía hibernada en el recuerdo desde 2004 más o menos. Como verla por primera vez... y entenderlo todo. Nunca será mi película favorita, pero puedo entender por qué tiene ese título oficial (absurdo como pueda ser la idea de un "título oficial"), y si no la mejor sí creo que puedo decir que es casi la película más importante de la historia del cine. La madre de todo el cine que vino después. Una película tan espectacularmente moderna en todos los flancos en los que una película puede serlo que salvo por la vejez de la imagen es difícil de creer que sea del 41. Es imposible aburrirse con ella, cada secuencia individualmente tiene un millón de aspectos fascinantes y juntas dan pie a muchos más. No sé si de haberla visto en casa hubiera estado tan perceptivo, necesité perderme por completo en la pantalla para hacerlo. Y claro, eso se lo debo a la sala de cine.

Aparte y en una nota más personal confirmo mi pasión total por el Welles actor. Soy un gran admirador suyo como creador y mente polifacética (vamos, que quiero ser Orson Welles), pero frente a la cámara, sin ser el mejor de los actores tiene un magnetismo, una personalidad y un carisma casi imbatibles. Por cierto, qué condenadamente bueno es el trabajo de maquillaje, increíble pensar en las mierdas que se hacen hoy día para envejecer a los actores cuando el equipo de Welles lo hizo tan bien hace más de setenta años.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Por una vez opino lo mismo, Joaquín, a mí me parece que los replicantes están muy desaprovechados, principalmente porque son lo mejor de la película más que Harison Ford. Pero ya sabemos cómo van estas cosas y sino el actor no se luce. A mí Blade Runner me parece excesivamente sobrevalorada, aunque técnicamente es bastante buena.

Este finde decidí levantarle el veto al Tom Hanks post-Camino a la perdición y decidí ver El código da Vinci y Ángeles y demonios por primera vez. Y lo que me sorprendió de veras fue que me gustara infinitamente más la segunda que la primera. Ángeles y demonios tiene una historia más al uso de peli de acción, y lo bueno que tiene es un ritmo frenético que mantiene durante toda la película, con lo cual se deja ver muy bien. El código da Vinci por otro lado tiene una historia más interesante, pero me pareció que estaba todo tratado de una forma algo irregular, las transiciones o son muy rápidas o excesivamente lentas, lo cual para una peli de 2 horas y media es lamentable. Aunque Audrey Tautou es un acierto total de casting. Tom Hanks pues bueh, se deja ver pero ni por asomo le hubiera escogido a él para Robert Langdon. Menos mal que leí los libros antes de que se hicieran las películas.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.

Es para pegarte dos tiros, eh. De todo lo que podrías ver del Hanks del siglo XXI vas y coges esos... engendros... del infierno. Y sí, la segunda es más competente dentro de lo que cabe.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

_________________
Para ciertos hombres nada está escrito, si ellos no lo escriben... (Omar Sharif ------- Francisco Arenzana)

Náufrago, ayer tarde por la 1. Película que, dicho sea, me apasiona más con cada nuevo visionado.

Eh podía haber sido peor... podría haber vuelto a ver Polar Express (que había olvidado que he visto, cuando mi ex trabajaba en el IMAX de Barcelona y la vi gratis, por suerte), o la cosa esa del tío de país inventado que vive en un aeropuerto que por suerte mi cerebro ha olvidado como se llama.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.

La Terminal, hombre, la Terminal... De un señor que se llama Steven Spielberg, no sé si le conoces.

QUE POR CIERTO, ¡ha fichado a Thomas Newman para musicalizar su próxima película! Es una noticia gorda gorda.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Williams ya tiene 83 años, que se dice pronto, y ahí sigue. Pero lo de compaginar dos obras a la vez, como hacía antes, se le tiene que hacer lógicamente demasiado cuesta arriba. Y más con todo un mastodonte como lo nuevo de Star Wars (incluso a ver si vuelve para los VIII y IX, Giacchino está al acecho y a punto, más aún después de anunciarse lo de Desplat para el primer spin off). Tengo curiosidad por ver cómo se desenvuelve Newman con el tito Steven.

_________________
Para ciertos hombres nada está escrito, si ellos no lo escriben... (Omar Sharif ------- Francisco Arenzana)

La conexión Tom Hanks me hizo pensar inmediatamente en un score a lo Camino a la Perdición, lo cual sería una delicia... o no, por lo que se ve hasta ahora la película de Steven no parece encajar muy bien con ese sonido.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Todo dependerá del primer trailer (que ya se está haciendo de rogar), que nos dará algunas pistas del tono de la película. Si tira más hacia "El topo" que hacia otras propuestas, igual hasta tenemos premio. Pero sí, sería la caña que tuviera ese componente atmosférico del score de la peli de Mendes. Ojalá.

_________________
Para ciertos hombres nada está escrito, si ellos no lo escriben... (Omar Sharif ------- Francisco Arenzana)

Por lo que he visto, ha fichado a Newman porque Williams tenía problemas de salud. Desplat para 'Rogue One' me parece todo un acierto.

_________________
Kaiho no Drum

Ayer me escapé al cine a ver Home (no iba al cine a ver nada de DreamWorks desde los Crood, creo). Es tan genérica que no se me ocurre qué decir de ella. Aparte de que es muy genérica, claro. Parecía que DreamWorks iba a empezar a despuntar de verdad cuando se dejó de refritos de Shrek y se metió a hacer cosas de dragones y demás, pero se ha quedado en una tierra de nadie sosona y ñoña de películas con buenas intenciones para críos y enseñanzas mil veces vistas. Me llama la atención que con la obvia, MUY OBVIA metáfora del colonialismo que se puede encontrar en Home, la lección final sea... no se abandona ni a la familia ni a los amigos. Es aún más absurdo teniendo en cuenta que cierto giro final pone a huevo un comentario sobre el tema, pero qué va.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

He visto Clueless (Fuera de Onda). Creo que no he visto película más noventera en mi vida. En cinco minutos ya habían hecho referencias a Cindy Crawford, a los Cranberries, a NIN y... Marky Mark. Se supone que retrata lo que es la vida en el instituto a través de los ojos de la adolescente más pija y consentida de Los Ángeles, que ya es decir (Alicia Silverstone guapísima y buenísima), pero la cosa es que tardé como una hora en darme cuenta de que estaba viendo Emma, de Jane Austen. Jovencita rica, consentida y aburrida tiene un éxito como casamentera, se aficiona a ello y coge a una debutante bajo su seno para dar rienda suelta a su nueva afición hasta que se le vuelve en su contra por un conflicto de intereses con un amigo de la familia con el que ella siempre ha mantenido una relación competitiva. Es lo mismo que haría Crueles Intenciones con Las Amistades Peligrosas unos años después, incluyendo el cambio a un escenario pijo adolescente.

La película es una chorrada simpática, pero creo que es muy útil para visualizar y recordar el carácter satírico que imprimió Austen a sus novelas y que el tiempo ha llegado a distorsionar hasta el punto de que pocos son los que consideran su obra como una simple postal complaciente de la sociedad que le tocó vivir.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.